JOHNNY PARKER – ESCRITOR

Vivimos en una época obsesionada con la medición. Todo se cuantifica, se ordena, se compara y se jerarquiza. En los deportes, los rankings definen carreras enteras; en la academia, los índices de impacto determinan qué investigaciones “valen la pena”; en la salud, los cuerpos son evaluados según rangos, porcentajes y promedios. Nada parece existir plenamente si no puede convertirse en dato.

Medir, en sí mismo, no es el problema. Idealmente , los estándares nacen como herramientas que permiten orientar decisiones, establecer mínimos, o detectar riesgos. El conflicto comienza cuando esta herramienta se transforma en criterio moral, cuando el promedio deja de ser referencia y se vuelve ideal, o peor, se vuelve condición. En ese punto, la estandarización ya no organiza la realidad, la empobrece.

El filósofo C. Thi Nguyen ofrece una clave poderosa para entender este fenómeno con el concepto de value capture. Nguyen afirma que “la captura del valor ocurre cuando obtienes tus valores de una fuente externa y permites que te gobiernen sin adaptarlos”. En un mundo donde casi todo está cuantificado y rankeado, esta captura es prácticamente omnipresente.

¿Qué significa esto en la vida cotidiana? Significa que empezamos a valorar lo que el sistema sabe medir, incluso cuando eso no coincide con lo que realmente nos importa. El atleta ya no corre por el goce del cuerpo en movimiento, sino por romper una marca. El académico no investiga por curiosidad o vocación crítica, sino por sumar puntos en un sistema de evaluación. La persona no cuida su salud por bienestar integral, sino para encajar en un rango “normal” que no necesariamente corresponde a su fisiología. El número sustituye al sentido.

La trampa es sutil porque no se vive como imposición. Nadie nos obliga explícitamente a desear esos estándares; los internalizamos porque nos bombardean. Los encontramos por doquier y cada vez hay más “expertos” hablando de cualquier tema. Aprendemos a evaluarnos con reglas que no diseñamos y que rara vez cuestionamos. El éxito deja de ser una experiencia subjetiva y se convierte en una posición relativa: estar por encima de la media, no quedarse atrás, no “fallar” frente a la tabla comparativa.

Así, la estandarización termina erosionando la individualidad. Los ritmos personales, las trayectorias singulares, los cuerpos diversos y las inteligencias no normativas aparecen como desviaciones. No porque funcionen mal, sino porque no encajan. El promedio, que es una abstracción estadística, se convierte en una exigencia vital.

Byung-Chul Han ha señalado que ya no vivimos bajo un régimen disciplinario clásico, sino bajo uno de autoexplotación. Nos exigimos más no porque alguien nos vigile, sino porque hemos interiorizado métricas que prometen reconocimiento. Foucault hablaba del cuerpo normalizado; hoy podríamos hablar del sujeto cuantificado, alguien que solo se siente válido cuando el número lo confirma.

El problema más profundo del value capture no es el estrés o la ansiedad —aunque estos abundan—, sino el empobrecimiento de nuestra relación con el valor. Vivir bien deja de ser una pregunta ética o existencial y se transforma en un problema técnico: optimizar indicadores. Aquello que no puede medirse —el gozo, el sentido, la curiosidad, el cuidado, la duda— queda relegado a un segundo plano, como si fuera irrelevante.

Esto no significa que debamos rechazar todos los estándares o métricas. Sin ellos no habría diagnósticos médicos, políticas públicas ni formas básicas de justicia comparativa. El riesgo aparece cuando confundimos el estándar con el ideal, cuando permitimos que el ranking decida por nosotros qué cuenta como éxito, salud o valor personal.

Resistir la captura del valor implica recuperar una práctica casi olvidada, aprender a juzgarnos por cuenta propia. Preguntarnos qué queda fuera de la medición, qué aspectos de nuestra vida no caben en una gráfica, qué valores estamos obedeciendo sin haber elegido. Debemos aprender a usar los números como herramientas, no como jueces.

A esta lógica se suma un elemento que rara vez se explicita, el carácter profundamente comercial de los rankings y los estándares. No solo ordenan el mundo; también nos venden soluciones. Toda clasificación genera ganadores visibles y, con ellos, una promesa implícita: si consumes lo correcto, si eliges al líder del ranking, si inviertes en el sistema certificado, tú también te acercarás al ideal. La medición produce credibilidad, y la credibilidad se traduce en mercado.

Así caemos en una segunda trampa, íntimamente ligada al value capture, delegamos nuestro juicio en el ranking y luego compramos lo que este legitima. Las dietas de moda respaldadas por estudios parciales y métricas simplificadas; la ropa deportiva “científicamente diseñada” para optimizar el rendimiento; el software de procesos de calidad que promete eficiencia total a través de indicadores estandarizados; las pastillas de nutrientes para complementar nuestra dieta de forma mágia. No adquirimos solo productos, sino tranquilidad moral: la sensación de estar haciendo “lo correcto” porque alguien ya midió por nosotros.

El problema es que estos sistemas rara vez miden lo que prometen en términos humanos. Miden lo que es rentable medir. El bienestar se reduce a cifras; el rendimiento, a gráficos; la calidad, a checklists. De nuevo, el instrumento suplanta al fin. El estándar ya no sirve a la vida, sino que la vida se adapta al estándar… y paga por ello.

En este sentido, los rankings no solo capturan valores, sino que los monetizan. Nos convencen de que la complejidad de nuestra experiencia puede resolverse comprando el producto adecuado, siguiendo el método certificado, alineándonos con la media exitosa. La individualidad, con sus matices y contradicciones, resulta incómoda para el mercado; la estandarización, en cambio, es perfectamente escalable.

Esta dimensión comercial refuerza la captura del valor porque convierte la obediencia al estándar en consumo. No basta con cumplir la métrica: hay que invertir en ella. Así, el ranking no solo nos evalúa; nos guía hacia una cadena de decisiones económicas que refuerzan su propia autoridad.

Tal vez ha llegado el momento de desobedecer. No de manera estridente ni ingenua, sino deliberada. Desobedecer la tiranía del ranking cuando reduce nuestra vida a una posición relativa. Desobedecer la métrica cuando pretende decirnos qué vale la pena desear. Desobedecer el estándar cuando exige que sacrifiquemos nuestra singularidad para encajar en una media que no nos representa.

Desobedecer, aquí, no es rechazar toda medición, sino negarle el derecho a decidir por nosotros. Recuperar la capacidad de decir: “esto cuenta para mí, aunque no sume puntos; esto importa, aunque no sea rentable; esto vale, aunque no pueda compararse”. Porque una vida guiada exclusivamente por rankings puede ser eficiente, certificada y perfectamente evaluable… pero difícilmente puede ser propia.